La ampliación de los puertos de la zona central de Chile se ha convertido en un tema central del debate logístico portuario. Las proyecciones de congestión en los recintos, junto al avance en infraestructura de los países vecinos, han puesto urgencia a la necesidad de buscar una solución con el objetivo de aumentar la capacidad de los terminales. Para algunos actores, la no concreción de estos proyectos sacaría a los puertos chilenos del protagonismo global, en especial, a Valparaíso que pasaría a ocupar un rol secundario. 

PortalPortuario conversó con Richard von Appen, presidente de Ultramar (accionista mayoritario del Terminal Pacifico Sur), quien abordó en profundidad la necesidad de concretar la ampliación portuaria de Valparaíso y marcó su posición respecto a temas como la integración vertical y la potencial monoperación de los terminales.

¿Cómo ha visto el debate sobre el levantamiento de la integración vertical en los puertos chilenos?

La integración vertical es factible en la medida que no impida la libre competencia y libre acceso de todos los actores a las distintas instalaciones portuarias, ese es el debate que tiene que existir. Yo creo que es importante que la navieras que quieran ingresar tengan la oportunidad de poder acceder en condiciones similares para poder traer sus nuevos servicios y lo que está sucediendo hoy día en el mundo es que las grandes navieras están teniendo una participación bien relevante, entonces es un legítimo debate el que está habiendo hoy en Chile y en las principales economías.

¿Cuál es su opinión respecto al respaldo entregado por la Fiscalía Nacional Económica en relación a una eventual monoperación en los terminales de Valparaíso? 

Hoy día, los terminales especializados tienen que tener su gente dedicada para esto, no puede haber distintos estibadores, tiene que estar alineado por un tema de eficiencia, nosotros tenemos un desafío de cómo mejorar su eficiencia, todavía en los terminales hay muchas cosas que son externas que van en relación también con la legislación y en eso estamos trabajando junto a los sindicatos y las autoridades, lo mismo está ocurriendo con las vías de acceso donde todavía hay problemas, como que no se puede circular de noche. Esas son cosas que tenemos que resolver, pero lo que ocurre en el mundo es que estos terminales de contenedores lo que tienen al final es una operación dedicada, por lo que estoy de acuerdo con la monoperación.

¿Cómo ha visto la evolución del proyecto de ampliación portuaria de Valparaíso?

Bien, yo creo que ha existido una buena participación, hay un apoyo bastante transversal, siempre van haber obviamente, intereses o personas que no les parecen algunos aspectos, pero yo creo que la mayoría apoya y que esto es parte de la cultura de Valparaíso y que expandir el puerto es fundamental, si no va a pasar a ser un puerto secundario y ya no va a tener muchos servicios directos sino que de feeder y creo que eso tendría un efecto muy relevante en la economía local.

Lo que se está incorporando hoy día para duplicar la capacidad que es lo que se requiere me parece muy bien, además, lo del muelle de cruceros porque va a permitir atender a los pasajeros de manera distinta para volver a traerlos a Valparaíso que es un gran atractivo para los que visitan nuestro país y las áreas de apoyo que requiere porque la ciudad tiene poco espacio, lo que se quiere hacer en San Mateo y mitigar desarrollando otros espacios en la medida que la comunidad sienta que es una buena compensación, me parece muy bien.

El Gobierno ha señalado que el financiamiento de la ampliación de Valparaíso es más viable que el proyecto Puerto Exterior de San Antonio ¿Considera que Valparaíso debería ser prioridad?

Todo estos proyectos son complementarios, efectivamente, la expansión más rápida que hay hoy en día es la de Valparaíso, es la que va a estar antes lista para poder entregar mayor capacidad para la región y, en la medida que siga creciendo, va a tener una necesidad de infraestructura. De lo contrario va haber niveles de congestión, que también pueden ser compensado -en parte- por la capacidad portuaria de la Región del Bio Bio y, eventualmente, algo de Coquimbo.

Respecto al Puerto Exterior, yo creo que tarde o temprano Chile va a necesitar poder expandir y hacer nueva infraestructura, como es el caso de San Antonio. A mi, personalmente, nunca me pareció correcto que no se haya dejado competir al Puerto Yolanda de Valparaíso y que fuera del mercado quien decidiera cuál de los dos proyectos era el que más le interesaba. No es que no se necesite infraestructura, yo creo que todavía hay oportunidades de eficiencia que tenemos que resolver. Creo que trabajando con la autoridad se puede aumentar la capacidad disponible y, con eso, poder aplazar el Puerto Exterior por algunos años.

¿Cree que es compatible mejorar la estructura portuaria con solucionar asuntos de carácter social?

Yo creo que cuando se habla de prioridades sociales, indudablemente, las personas están antes, en especial en los temas de salud y educación. Al final esto tiene que ser un complemento de una serie de inversiones que tienen que facilitar el Estado y la infraestructura es muy relevante, porque crea fuentes de trabajo que son muy necesarias, sobre todo para una zona como San Antonio.

Así que es un debate donde tiene que haber un equilibrio que siempre es complejo. Son las dificultades que tienen los gobiernos para ver cómo compatibiliza eso. Sin duda nuestro país tiene muchas necesidades, pero muchas de ellas no son económicas, hay un problema de gestión. Tal como en la logística portuaria, varias otras áreas como educación o salud no se están gestionando bien por problemas de permisos y lo tenemos que resolver.