Skip to main content Scroll Top
NEWS
& PUBLICATIONS

Presidente de Camport sostiene que estratégicamente “no se entiende” construcción del Puerto Exterior de San Antonio | Portal Portuario

Daniel Fernández, presidente de la Cámara Marítima y Portuaria de Chile (Camport), aseguró que “no se entiende” desde el punto de vista estratégico concretar una inversión de más de 2 mil millones de dólares en un proyecto como el Puerto Exterior de San Antonio.

 

PortalPortuario conversó con el timonel de la Camport en el marco de su exposición en el seminario “Día del Comercio Global: Chile frente al nuevo orden”, organizado por la Compañía Sud Americana de Vapores (CSAV).

Al respecto, Fernández manifestó sus cuestionamientos sobre la iniciativa del megapuerto sanantonino, asegurando que “yo he escuchado a San Antonio que es un proyecto estratégico, que es una decisión política, pero cuando uno va a los números no se entiende”.

“Porque hay que hacer una inversión de 4.200 millones de dólares,  2.000 a fondo perdido del Estado, para desarrollar una capacidad que no se necesita. Entonces, claro, la palabra ‘estratégico’ sí es para justificar cualquier inversión, está mal empleada”, indicó Fernández.

Además, el presidente de Camport reiteró lo planteado por el estudio encargado por su institución, documento que cuestiona la urgencia de construir el Puerto Exterior, proponiendo otro modelo de inversión y el desarrollo de otras zonas portuarias.

“Nosotros hemos planteado una estrategia diferente, que es hacer inversiones escalonadas en San Antonio, con una concesión desde ya a 30 años, con un inversionista que se adjudique la licitación. Vemos que en la Macrozona Sur,  que llamamos Centro Sur, que es el área de Concepción, básicamente las inversiones que se han hecho son razonables. Hay otros puertos privados, como Lirquén y Coronel.  Está San Vicente, que propone una licitación con aumento explanado y mejora de acceso, que nos parece bien”, indicó.

Además, Fernández agregó que “para los niveles de ocupación (Región del Bio Bio) que se tiene hoy día,  70%, creemos que esas inversiones van a ser suficientes por lo menos para los próximos 10, 15 años. Diferente de la zona central y la zona norte, donde hay un desafío importante”.

Por otro parte, el presidente de la Cámara Marítima y Portuaria se refirió a los problemas de conectividad terrestre que presentan los principales puertos de la zona central del país, manifestando que “no hay planes ferroviarios y los accesos viales están muy retrasados. Las principales rutas de conexión con Valparaíso-San Antonio, que son las rutas más importantes de Chile, están retrasadas, tanto la ruta 78 como la ruta 68”.

Además, el responsable de Camport añadió que las rutas “fueron adjudicadas en 2021 y 2024 respectivamente, pero están todavía en desarrollo de ingeniería y no han empezado la ejecución, es realmente increíble.  Se van a licitar los puertos antes que se empiecen a hacer  la obra de la conexión”.

Otro de los puntos que abordó en su exposición fue el modelo de inversión realizado para construir el Puerto de Chancay (Perú), el que para Fernández implica entregar soberanía, asegurando que “nosotros como Cámara no tenemos un punto de vista particular sobre la nacionalidad de los inversionistas (China). Yo me refería específicamente a Chancay, en el sentido de que yo no entregaría espacio de soberanía a una empresa estatal de cualquier país pensando en horizontes de 50, 80 o 100 años. Creo que hay una asimetría ahí, en el sentido de la capacidad de regular después esa inversión”.

Sin embargo, Daniel Fernández fue claro en señalar que dentro del marco regulatorio de Chile no habría espacio para un situación similar como la de Chancay, explicando que “en Chile las empresas portuarias públicas, por ley,  tienen la obligación a la hora de hacer inversiones de hacer una licitación pública internacional  con concesiones a 20 más 10, o sea, 30 años, y con un contrato de concesión,  con unas tarifas establecidas  y con capacidad regulatoria  por parte de la empresa portuaria como contraparte del contrato  y también del país,  que tiene un control completo y regulatorio  sobre esos espacios”.

“No hay en ningún momento una situación de pérdida de soberanía ni nada que se parezca. Además, es un modelo probado, que lleva 30 años,  y no ha habido problemas en ese sentido”, finalizó el presidente de Camport.